Реклама Google

Маклер, который не является «решающим фактором» при заключении сделки, не имеет право получить комиссионные.

 Решением мирового суда города Тель–Авива недавно был отклонён иск Маклера к своим клиентам, отказавшимися оплачивать ему комиссионные расходы при продаже квартиры. В своём решении суд указал, что, поскольку Маклер не был "решающим фактором" при заключении сделки, то он не имеет право претендовать на комиссионные в размере 2% от стоимости квартиры, как о об этом было оговорено в соглашении с ним, даже несмотря на то, что им были привезены клиенты на строительную площадку, где приобретаются квартиры. Суд установил, что Маклером не были соблюдены условия Закона "О маклерах".
Большая Маклерская контора в Рамат-Гане подала в мировой суд Тель-Авива иск против супружеской пары, которая отказалась оплатить комиссионные Маклеру в размере 2% от стоимости приобретаемой квартиры, о чем было ранее обоюдно оговорено в соглашении с ними. При этом Маклер утверждал, что лично привез молодую пару на строительную площадку, где и был заключен данный договор.

Адвокат пары утверждал следующее: "Да, действительно, был подписан договор, обязывающий пару выплатить комиссионные в размере 2% от стоимости приобретаемой квартиры, но договор был составлен в нарушение Закона "О Маклере", при этом Маклер лишь привёз пару к данной площадке, но, поскольку там ни кого не было, они уехали обратно". На следующий день пара самостоятельно приехала на площадку, где заключила договор с кабланом. Суд принял доводы пары и отклонил иск Тивуха, указав в своём решении следующее: Закон "О Маклере" требует соблюдения 3-х условий для выплаты комиссионных:

  1. Наличие лицензии у Маклера.
  2. Наличие подписи клиента и указание в договоре всех условий и параметров,приобретаемой квартиры.
  3. Маклер является "активным фактором" при заключении сделки.

Поскольку отсутствовал 2–й фактор, пара с Маклером прибыла на площадку, которая была закрыта. Поэтому они были вынуждены сами заключить сделку с кабланом, без участия Маклера. Иск Маклера поэтому был отклонён.
Каблан продал квартиру с недоделками и подал иск против покупателей данной квартиры, которые также подали иск против него.
Мировой суд в Рамле отменил иск каблана против покупателей его квартиры, которые в свою очередь подали иск против него в связи с тем, что каблан продал им квартиру с большими недоделками.

Каблан продал квартиру молодой паре со скидкой и заключил с ними отдельное соглашение, в соответствии с которым семья не имеет право подать иск против каблана в случае, если ими будут обнаружены недостатки в квартире, или потребуется их исправление. Известно, что против каблана другими жильцами также поданы иски в связи с некачественным строительством.
После въезда в квартиру паре стало ясно, что недостатки настолько существенны, что невозможно безопасно жить в данной квартире. Поэтому пара присоединилась к иску против каблана, а он, в свою очередь, на основании письменного соглашения "о неподаче иска парой против него" подал иск против этой молодой семьи и потребовал неустойку, оговоренную договором, в размере $25000.

Суд на основании поданной адвокатом просьбы отклонил иск каблана. Аргументы адвоката основывались на законе "О продаже квартир", который определил ответственность каблана за недоброкачественное строительство с устранением выявленных недоделок. Нельзя в договоре изменять императивные (не подлежащие изменению) нормы.
Суд принял доводы адвоката и отклонил иск каблана, указав, что договор помимо того, что составлен в нарушение закона, ещё нарушает нормы договорного права, поскольку такой договор незаконен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Рубрики

Полезное